Proudhon vs Marx: i gilet gialli in un vicolo cieco?

Proponiamo un pezzo che ci ricorda come la protesta dei Gilet Gialli si sia arenata anche prima della pandemia. La mancanza di una visione politica realistica e le fumisticherie di un mondo antico hanno prodotto la vittoria dei soliti noti.

Come primo approccio, partiamo dal paradosso: l’anonimato quasi completo di Pierre-Joseph Proudhon nella popolazione francese, in contrasto con l’innegabile successo delle sue idee (localismo, cooperativa, riformismo bancario …), almeno con coloro che sono interessati a risolvere la questione sociale. L’era è “orgogliosa”…. Ma se, nonostante l’orgoglioso fiuto ambientalista, il movimento dei gilet gialli fosse finito in un vicolo cieco teorico e politico, non sarebbe deleteria o addirittura controproducente desiderare più orgoglio? Quando il rimedio non funziona, aumentiamo la dose? Presente alle manifestazioni di novembre 2018, ho potuto vedere dall’inizio del movimento gli effetti negativi e devastanti dell’ideologia ecologica, anti-consumo e anti-statalista.

Sarebbe un errore credere nella possibilità per i giubbotti gialli di rompere l’impasse politico e teorico davanti al quale il movimento si è trovato reinvestendo il pensiero di Proudhon. Sembra che, nonostante l’interesse legittimo che deve essere preso nel geniale e originale pensatore della Franca Contea, sia urgente un ritorno al mordente pensatore tedesco che rinuncerà alle armi per risolvere l’attuale questione sociale. Come Proudhon in passato, anche noi abbiamo bisogno di una buona lezione di Marx. Sulla produzione, sulla politica.

Produzione

L’autore di Philosophie de la misère immagina una società di piccoli produttori in relazioni armoniose. Non c’è sfavore o capriccio verso questa idea nella confutazione di Marx. Per dirla in modo molto “approssimativo”, Marx, un geniale pensatore del materialismo storico, rivolge questa critica in sostanza a Proudhon: il tuo mondo armonioso di piccoli contadini e artigiani rurali che possiedono i loro mezzi di produzione sta arrivando … troppo tardi! È un sogno oggettivamente superato dall’evoluzione delle forze produttive (scienza, tecniche, strumenti, ecc.) E dalla massiccia costituzione dei proletari urbani a seguito del crollo del modo di produzione feudale.

Nessun favore, quindi, nell’interesse di Marx per i lavoratori nell’industria moderna, studia solo le trasformazioni oggettive del modo di produzione. Non vi è alcuna possibilità di una società equilibrata e giusta nelle campagne nel modo di produzione capitalista che ha … distrutto la campagna svuotandola dai suoi produttori che possiedono il loro strumenti di lavoro. Questo, Marx vide quando Proudhon considerava i concetti (giustizia, equità, morale …) come essenze insuperabili indipendenti dal processo storico.

E qui il nostro errore sarebbe credere che oggi, con una massiccia deindustrializzazione, inquinamento in città, ingorghi, scie chimiche … i francesi troverebbero la loro vecchia aspirazione contadina sana e sostenibile! Che reinvestirebbero le campagne per realizzare finalmente il sogno orgoglioso … Perché qui siamo nel cuore dell’attuale ideologia eco-bobo-neotradi che ha ingannato i giubbotti gialli. Locale, ragionato, organico! Ma senza capire che questa aspirazione localista, per i piccoli è bella, al punto “non è necessario troppo”, è possibile solo perché secoli di accumulo di lavoro hanno permesso a monte la socializzazione delle condizioni di esistenza (energia, medicina, esercito / polizia, trasporti / comunicazione, diritto …) E risolto il problema (per quanto tempo?) della sua riproduzione.

Per dirla in modo più pragmatico: mi piacciono le radici locali purché abbia un CHU ultra moderno vicino al mio orto o ad un supermercato in caso di mancata raccolta. Solo allora posso apprezzare dialetticamente i piaceri del “fatto in casa”. Come surplus, la distinzione è cara al borghese. Nel Medioevo, quando il “locale” era l’unico orizzonte, era la carestia e un’epidemia. Alle manifestazioni non ho potuto fare a meno di notare questo paradosso: uomini e donne che scendevano in piazza ribelli per la precarietà che soffrivano spiegavano parola per parola che “consumiamo troppo”!

Realismo politico

Trasmetto la presentazione spesso fatta di un Marx, una sorta di rabbino-mago che confonde le folle di proletari stupiti e promettendo loro un paradiso neo-terrestre privo di contraddizioni. Innanzi tutto, vorrei dimostrare mediante testi l’importanza di questi temi nel lavoro del pensatore della Renania. Quindi, lasciatemi offrire un esempio di iniziativa più concreta, più politica, più pragmatica della formazione nel cuore del diciannovesimo secolo industriale di un’associazione internazionale dei lavoratori. E con un programma per favore: il Manifesto .

Il socialismo proudhoniano non ha avuto la sfortuna di vedere le sue idee portate avanti da un concreto esperimento politico. L’attuale unione di estrema destra, liberali e di sinistra (o nel neo-conservatorismo in linguaggio politico) nello sputare sulla tomba del socialismo reale è molto divertente. Che fallimento! Che prova abbagliante! Il totalitarismo è cattivo ed è stato pavimentato! Abbasso lo stato totalitario! Lunga vita alla libertà!

Le due potenze principali che resistono oggi al Nuovo Ordine Mondiale sono innegabilmente la Russia e la Cina. Uno era un comunista da 70 anni ed è attualmente guidato da un ex membro del KGB. L’altro opera con un comitato centrale e, nonostante i significativi adeguamenti delle economie di mercato, continua a pretendere di essere guidato dal marxismo-leninismo (vedi Risoluzione del XIX Congresso Nazionale del Partito Comunista Cinese nell’ottobre 2017). Per quanto riguarda la “dittatura agonizzante, immorale e totalitaria del proletariato”, è solo la meritata risposta della dittatura del capitale (che non sembra spaventare molte persone nonostante i suoi misfatti).

Le sfide scientifiche, tecniche e sociali del mondo contemporaneo potrebbero essere state affrontate con il proudhonismo? Sembra che la deindustrializzazione operata dal capitale dagli anni ’70 e il punto di svolta della crisi in cui siamo ancora bloccati, debbano rispondere alla lotta per la reindustrializzazione. E non per la “felice sobrietà” cara a Pierre Rabhi, che è la sua accettazione e marketing.

Ritorno a Marx

Sarebbe fuorviante immaginare un’opposizione tra un Karl Marx pieno di utopie messianiche e progetti cabalistici-escatologici e una grave, realistico, radicale, misogino e persino antisemita Pierre-Joseph Proudhon vittima di una ingiusta polemica covata dal Pensatore Ashkenazi. Al di là delle “differenze di temperamento” dei due pensatori, è chiaro che contrariamente alle apparenze è Pierre-Joseph Proudhon che, come molti giubbotti gialli, nuota in piena utopia. Per quanto riguarda il passaggio di Karl Marx sotto il setaccio della critica etno-confessionale, suggerisco semplicemente a coloro che vi si avventurano la lettura della Questione Ebraica del 1843, alcuni passaggi dei quali varrebbero un anno di carcere per pagina nella nostra benedetta epoca del philosemitismo.

Se Marx ha innegabilmente diverse sfaccettature come spesso è stato avanzato, il suo pensiero si è soprattutto evoluto e ha vissuto diversi periodi. L’autore del Capitale non è più quello dei Manoscritti del 44 e del giovane discepolo di Feuerbach, non ancora il gigante o del pensiero che fa stare in piedi l’opera dialettica hegeliana. Se il marxismo dovesse essere disaccoppiato da qualcosa, sarebbe piuttosto dai suoi significati strutturalisti e di sinistra (quello di Althusser e dei freudo-marxisti) che finirono per avere la pelle negli anni ’70 nelle università dove il marxismo hegeliano non ha quasi mai avuto il diritto di esistere.

René Perriot E&R

Gvinness

Fondatore del Britney National Party

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *